+ к словам из интервью с Андреем Ивановым (ниже по стене). Вот сижу с утра и изучаю вопросы для дискуссии на конференции "Ведомостей". Состав участников будет хороший, безусловно, все эксперты. Первый вопрос поставил в тупик: "Что необходимо поменять, чтобы избежать кадрового голода в высокотехнологичных областях промышленности в ближайшем будущем?". Хочется ответить "все" и заплакать. Но будем сильными, будем мужчинами, попробуем ответить на этот вопрос в конструктивном русле. Итак:
1. Надо признать, что голод будет и что "по быстрому" и "прямо ща подкрутили" не получится. Демографическая яма, объединившись с низкой популярность инженерных профессий и подкрепленная рухнувшим качеством высшего образования не дают шансов на быстрое (5-10 лет) восстановление. Строго говоря, даже не восстановление (возврат к советской модели подготовки кадров невозможен), а переосмысление и переналадка системы образования. Надо готовиться к тому, что это на десятки лет (от 50 и больше), какие бы прогнозы не давали оптимисты из институтов развития.
2. Идея развивать на базе вузов R&D центры - очень верная концепция с точки зрения именно подготовки кадров. Надо вкладывать усилия, в том числе - институциональные, в развитие кооперации предприятия и вуза. Модель МФТИ в этом смысле кажется наиболее полно реализующей опыт такого сотрудничества. Можно, конечно, смотреть на MIT или Лювен, но толку чуть. Они прошли свой, огромный путь, и попытка копировать их текущее состояние вроде как попытка по тени самолета на песке построить свой Боинг. Изучать - да, копировать - плохая затея. Да и язык совсем разный.
3. Надо вкладываться в преподавателей, в их развитие и климат. Я не очень понимаю историю с эффективным контрактом, кажется, что мысль о "крысиных бегах" в преподавании и научной деятельности выглядит странно. Вложение в преподавателей - это инфраструктурные затраты, они отбиваются на длинном горизонте. Конечно, если мыслить категориями "вот сейчас набрали студентов и хорошо", то это не работает. Но так же как вуз - это не место, где только учат профессии, так же и вуз - это не место, где только извлекают прибыль. Поэтому ректоры-хозяйственники меня немного пугают.
4. Без работы со школой ничего не выйдет. Хорошая идея - налаживание работ со школами и лицеями, еще лучшая - собственные лицеи (и колледжи) при вузе. Очень хорошо когда есть собственная селекционная программа, олимпиада или соревнование, когда вуз берет на себя задачу в дополнении к ЕГЭ (а все-таки, это базовый механизм) искать себе абитуриентов. Да, это может быть дорого, да, это организационно сложно, да, это и репутационные риски. С другой стороны, у ИТМО вот как чудесно получается. Чем другие хуже?
5. И главное. Что-то надо делать с заказчиком образования. Это - самая большая проблема. У нас образование никому не нужно. Платит государство, а само образование никому не нужно. Ни его получателю, ни родителю студента, ни работодателю. Все равноудалены от проблемы, и все кивают друг на друга. Кажется, это предмет общественного диалога. И закрепления результата в законе об образовании. Возможно, это вызовет потрясение, когда мы поймем, что должны платить за свое образование. Но без этого понимания ничего не изменится. Будет, как раньше - все вокруг колхозное, все вокруг мое.